ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 937 [населено място], 26.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

като изслуша докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 2606 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ЕОС Матрикс“ ЕООД, което след вписване в ТРРЮЛНЦ под N 20251202130334 e с променена правноорганизационна форма – ЕАД, срещу решение № 265/28.08.2025 г. по в. гр. д. № 284/2025 г. на Окръжен съд -гр.Хасково, с което е потвърдено решение № 902/29.11.2024 г. по гр. д. № 1196/2024 г. на Районен съд -гр.Хасково за уважаване на предявения от Д. Д. В. срещу ЕОС Матрикс“ ЕООД /сега ЕАД/ иск с правно основание чл. 439 ГПК – за недължимост на сумите по изп. дело № 124/20 г. на ЧСИ С. П.. Сочи се от касатора, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради съществено процесуално нарушение и поради необоснованост. Основното съображение на касатора за неправилност на обжалваното решение намира основание в тезата, че направеният от длъжника отказ от изтеклата в негова полза погасителна давност е действителен и води до започване на нов давностен срок за дълга. Поддържа се, че е неправилен изводът на въззивния съд за недопустимост на отказа на длъжника от изтеклата в негова полза погасителна давност, тъй като този извод е в противоречие с нормата на чл. 118 ЗЗД, която предвижда, че след изтичане на давностния срок длъжникът може да изпълни погасеното по давност задължение. След като изпълнението на погасеното по давност задължение е валидно, то валиден е и отказът от давност. Наведен е доводът, че не е необходимо длъжникът да се е...