РЕШЕНИЕ

№ 110

гр.София, 25 февруари 2026 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на осемнадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЯНКОВА

ВЛАДИМИР АСТАРДЖИЕВ

при участието на секретаря И. ПЕТКОВА и прокурора П. МАРИНОВА, разгледа докладваното от съдия АСТАРДЖИЕВ НДВ №1078 по описа за 2025 год. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на Глава 33 от НПК.

Образувано е по искане на Окръжния прокурор на ОП-Пазарджик за възобновяване на ЧНД №592/2025г. на Районен съд-Пазарджик на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и връщане на делото за ново разглеждане от същия съд.

Срещу искането на Окръжния прокурор на ОП-Пазарджик е постъпило възражение от М. Б. Л., в което се излагат съображения за липсата на предпоставки за възобновяване на делото.

В съдебно заседание пред настоящия състав прокурорът поддържа направеното искане, като пледира за отмяна на определението на РС-Пазарджик поради възникване на нови обстоятелства, които не са били известни на съда при постановяването на това определение и които са от съществено значение за делото.

М. Б. Л. пледира да не се уважава искането за възобновяване, доколкото към момента на постановяване на определението на РС-Пазарджик твърдяните от прокуратурата обстоятелства не са съществували.

Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Окръжния прокурор на ОП-Пазарджик, както и тезите, изложени от страните в съдебно заседание‚ намери следното:

Искането за възобновяване на частното наказателно дело е допустимо.

Искането е подадено от Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура-Пазарджик в срока по чл. 421, ал. 1 НПК от компетентен съгласно чл. 420, ал. 1 НПК орган срещу акт, който подлежи на проверка по реда на Глава 33 НПК по силата на чл. 419, ал. 1 НПК вр. чл. 341, ал. 1 НПК вр. чл. 436 НПК.

Искането за възобновяване на частното наказателно дело е неоснователно.

Възобновяване на наказателно производство по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК се допуска при наличието на три предпоставки, които трябва да съществуват едновременно:

- разкриване на обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил съдебния акт, чието възобновяване се иска;

- тези новооткрити обстоятелства да имат съществено значение за делото и

- тези обстоятелства да са били разкрити чрез разследване от компетентен орган.

В настоящия случай липсва първата предпоставка за възобновяване на приключилото ЧНД №592/2025г. на Районен съд-Пазарджик, доколкото фактът на воденото срещу М. Б. Л. наказателно производство за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, извършено на 02.01.2025г., е бил известен на съда към момента на постановяване на неговия съдебен акт.

Настоящият състав на ВКС съобрази следното:

С Определение №290/20.05.2025г. по ЧНД №592/2025г. по описа на Районен съд-Пазарджик, IХ наказателен състав, съдът е постановил съдебна реабилитация на осъдения М. Б. Л. по НОХД №1802/2018г. на Районен съд-Пазарджик.

Определението е влязло в сила на 28.05.2025г.

На 27.05.2025г. (след постановяване на определението) М. Б. Л. е бил привлечен като обвиняем по ДП №7/2025г. на РУ-Пазарджик с обвинение за извършено на 02.01.2025г. престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.

На л. 23 от ЧНД №592/2025г. на РС-Пазарджик е приложена характеристична справка, изготвена от РУ на МВР-Пазарджик, в която е посочено, че срещу М. Л. е регистрирано БП №7/02.01.2025г. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. Тази характеристична справка е приета от съда в съдебното заседание на 20.05.2025г. (л. 25 от ЧНД №592/2025г.) и съдът е знаел за съществуващото наказателно производство и неговия предмет.

В искането на Окръжния прокурор на ОП-Пазарджик този факт е отразен коректно, като се прави позоваване на обстоятелство, което не е съществувало към момента на постановяването на определението на съда - привличането на Л. на 27.05.2025г. като обвиняем за престъпление по чл. 343в, ал. 3 НК, извършено на 02.01.2025г., ала това обстоятелство не променя факта, че съществуването на наказателното производство за извършено от М. Б. Л. на 02.01.2025г. престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК е бил известен на съда при постановяването на неговото определение.

Поради това соченото обстоятелство не е ново по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, доколкото съдът е знаел за него, а новите обстоятелства по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК се определят като такива, за които липсват всякакви указания за съществуването им, а не такива, за които е имало данни в материалите по делото, но съдът не ги е взел под внимание, понеже не ги е забелязал или по друга причина (Решение №36/27.01.2025г. по н. д. №1066/2024г. на ІІ н. о.). В тази насока е и последователното становище на доктрината - срв. акад.С. П. - „Наказателен процес на НРБ“ - София, 1989г. - стр. 640, абз. последен и проф.Г. М. - „Възобновяване на наказателни дела“ - София, 2011г. - стр. 60, абз. 2.

Привличането на Л. като обвиняем по наказателното производство, образувано и водено за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, извършено от него на 02.01.2025г., не променя характера на основното обстоятелство, което има значение за допускането на реабилитация с акт на съда по реда на чл. 87 НК и което е било известно на съда - твърдяно престъпно поведение на М. Б. Л., за което се иска реализиране на неговата наказателна отговорност.

При тези факти настоящият съдебен състав приема, че липсва една от предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК за възобновяване на производството по ЧНД №592/2025г. на Районен съд-Пазарджик - съществуването на обстоятелство, което не е било известно на съда при постановяването на неговия съдебен акт, поради което искането на Окръжния прокурор на ОП-Пазарджик следва да се остави без уважение.

Водим от всичко изложено и на основание чл. 424‚ ал. 2 от НПК‚ Върховен касационен съд, Трето наказателно отделение

РЕШИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура-Пазарджик за възобновяване на ЧНД №592/2025г. на Районен съд-Пазарджик на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и за връщане на делото за ново разглеждане от същия съд.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.