ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 948

гр. София, 26.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Бонка Йонкова

Членове: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от П. Х. К. търговско дело № 20268002900586 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на[Фирма 1], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 7191/27.11.2025 г., постановено по в. гр. д. № 1557/2025 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, ІV – Г въззивен състав. С въззивното решение е потвърдено решение № 21746 от 29.11.2024 г. по гр. д. № 50905/2023 г. на Софийския районен съд, 138-ми състав, с което касаторът е осъден да заплати на[Фирма 2] сумата 11 195.54 лв. – обезщетение за ползване на топлопровод и абонатна станция за снабдяване с топлоенергия на жилищна сграда в гр. София, ж. к. Изток, ул. Тинтява № 7 за периода от 13.09.2018 г. до 13.09.2023 г., на основание чл. 59 ЗЗД вр. чл. 137, ал. 2 ЗЕ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.09.2023 г. до окончателното й изплащане.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото намира, че жалбата е недопустима, по следните съображения:

Съгласно правилото на чл. 280, ал. 3, т. 1, пр. 2 ГПК, решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 20 000 лв. не подлежат на касационно обжалване. Според разпоредбата на чл. 365, т. 1 ГПК, делото е по търговски спор, когато искът е с предмет право или правно отношение, породено или отнасящо се до търговска сделка, включително нейното неизпълнение или прекратяване и последиците от това.

В случая отношенията между страните произтичат от търговска сделка - Предварителен договор за присъединяване на потребители, ползващи топлинна енергия за битови нужди, сключен на 06.10.2008 г., относно изграждането на присъединителен топлопровод, съоръжения към него и абонатна станция за нуждите на посочената жилищна сграда, при поето в договора задължение от страна на[Фирма 1] да придобие собствеността върху изградените съоръжения при условията на чл. 137, ал. 2 и ал. 3 ЗЕ (чл. 23 от договора). Претенцията на ищеца във връзка с ползването на съоръженията от ответника е последица от това, че горепосоченото задължение е останало неизпълнено, поради което е налице изискуемата в чл. 365 ГПК връзка между правния спор и сключената между страните търговска сделка.

Следователно делото е търговско и с оглед цената на предявения иск в размер на 11 195.54 лв. не са удовлетворени условията на чл. 280, ал. 3 ГПК за допустимост на предприетото от[Фирма 1] касационно обжалване на въззивното решение. По тези съображения настоящото производство следва да бъде прекратено като недопустимо.

Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Второ търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 586/2026 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т. о.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщаването му.