ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№. 947

София, 26.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 1677 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

М. Г. С., чрез адвокат Н. Н., обжалва решение № 2000 от 03.04.2025 г. по в. гр. д. № 668/2024 г. на Софийски градски съд, IV-Д състав, с което е потвърдено решение № 20084978 от 26.03.2023 г. по гр. д. № 44436/2019 г. на Софийски районен съд, 63 състав, в частта, с която е признато за установено по исковете на „Обединена българска банка“ АД, [населено място], че настоящият жалбоподател дължи сумата 9 441,98 лв. – непогасена главница по договор за предоставяне на потребителски кредит от 29.07.2016 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 28.09.2017 г. до окончателното изплащане на задължението и сумата 463,75 лв. – договорна лихва за периода от 20.12.2016 г. – 28.08.2017 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 68340/2017 г. по описа на Софийски районен съд, 63 състав, както и в частта за присъдените съдебни разноски.

В касационната жалба сочи основания по чл. 281, т. 3 от ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се обезсили като недопустимо, евентуално да се отмени изцяло обжалваното въззивно решение. Претендира разноски. Прави евентуално възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

В изложението по чл. 248, ал. 3, т. 1 от ГПК се позовава на правните основания по чл. 280, ал. 2, предл. 2 и 3 от ГПК, а именно,...