ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1694

гр. София, 01.04.2026 год.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РАДОСТ БОШНАКОВА

като изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова гр. дело № 4767 по описа на съда за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Билдинг Комерс 99“ ЕАД (Билдинг), „Хеалт Продъктс България“ АД (Хеалт) и „Съксес Инвестмънтс“ ЕАД (Съксес), против решение № 738 от 22.06.2024 г. по в. гр. д. № 2658/2023 г. на Софийски апелативен съд, с което е обезсилено първоинстанционно решение по гр. д. № 9511/2020 г. на Софийски градски съд и делото е върнато за разглеждане от друг състав.

Касаторите твърдят, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на изводите за недопустимост на първоинстанционното решение, тъй като липсва произнасяне по непредявени искове. Искат отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на въззивната инстанция. Претендират разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите се позовават на основанията по чл. 280, ал. 2, пр. 2 и 3 ГПК, както и на селективните критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК, в приложното поле на които поставят следните правни въпроси: 1. За необходимостта и обхвата на обосноваване на съдебен акт, свързани с изискването за излагане на мотиви към съдебното решение. Твърдят, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с ППВС № 1/1953 г., ППВС № 7/1965 г., ППВС № 1/1985 г., ТР № 1/2001 г., ТР № 1/2013 г., решение № 157 от 08.11.2011 г. по т. дело № 823/2010 г. на ВКС, II т. о., решение № 134 от 30.12.2013...