ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1018

Гр. София, 02.04. 2026г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ПЪРВО Т.О. в закрито съдебно заседание на двадесети и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска к. ч.т. д. № 241 по описа за 2026г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „ИВКОН СТРОЙ“ ООД чрез адв. В. В., срещу определение № 170/ 21.01.2026г., постановено по в. ч.гр. д. № 140/2026г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено в обжалваната му част определение № 5065/15.12.2025 г. по т. д. № 1580/2025 г. на Софийски градски съд, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя по чл. 248 ГПК да му бъде присъдена сумата за разликата над 400 лв. до 4000 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно и необосновано. Твърди, че като ответник по производството при прекратяване на делото има право на пълния размер на заплатеното адвокатско възнаграждение. Изтъква като довод, че въззивният съд не е взел предвид всички извършени процесуални действия, както и материалния интерес по делото / над 40 000 лв./. По подробно изложените доводи претендира допускане на касационно обжалване, отмяна на определението, като му бъде присъдена допълнително сумата от 1840,65 евро / с левова равностойност 3600 лв./ - адвокатско възнаграждение.

В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, частният жалбоподател се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поставя следните въпроси: 1. „При разглеждане на възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК следва ли съдът да вземе предвид обема на извършената работа, действителната фактическа и правна сложност на делото, етапа на който...