ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 27

Гр. София, 07.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Четвърто гражданско отделение, 3 състав в закрито заседание на седемнадесети декември две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиева

като разгледа докладваното от съдия Рубиева ч. гр. д. № 4416 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Е. П. Й., М. Я. Х. - Й. и В. Е. Й., чрез процесуалния им представител, срещу определение № 4173 от 30.09.2024г., постановено по в. ч. гр. д. № 1859/2024 г. от състав на Окръжен съд – Варна, с което е потвърдено определение № 8472 от 30.07.2024 г., постановено по гр. д. № 5871/2024 г. от състав на Районен съд – Варна, с което е върната исковата молба, подадена от жалбоподателите като нередовна и е прекратено производството по делото, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Касаторите навеждат доводи за неправилност на атакуваното определение. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване към частната касационна жалба формулират в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК следните въпроси: 1. „Опорочено ли е постановление за възлагане, ако е издадено в полза на лице, което според изходящата документация не е участвало в проданта?“ и 2. „Следва ли да се приеме при противоречие за собственик вписаното лице, без обследване и дали има правен интерес предходния собственик от установяване на действителния купувач?“

Частната касационна жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, подадена е от легитимирана страна срещу определение на въззивен съд, което подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК...