ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. София

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито

заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния

състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като разгледа докладваното от Десислава Добрева Частно касационно

търговско дело № 20248003901305 по описа за 2024 година

за да се произнесе, взе предвид следното:Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ –

ВРАЦА“ ЕООД срещу определение № 216/25.03.2024 г. по в. гр. д. № 612/2023

г. на Окръжен съд Враца, с което е оставена без уважение молбата му за

изменение по реда на чл. 248 ГПК в частта за разноските на постановеното по

същото дело въззивно решение № 95 от 16.02.2024 г.

Жалбоподателят „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ – ВРАЦА“ ЕООД

заявява оплакване за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното

определение и моли то да бъде отменено, като му се присъдят допълнителни

разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер от 3 890 лв. за

изготвянето на отговор на въззивна жалба и за процесуално представителство

пред въззивната инстанция. Излага съображения за неправилно тълкуване на

разпоредбите на НРМАВ, аргументирайки, че между понятията материален

интерес и цена на иска е налице съществена разлика, като в случая

материалният интерес се определя от обусловеното и приложено в цялост гр.

д. № 521/2019 г. на Окръжен съд Враца и е в размер на 33 921 лв. Обосновава с

нормите на чл. 9, ал. 1, вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 НРМАВ дължимост на

самостоятелно възнаграждение за изготвянето на отговор на въззивната жалба

и за осъщественото процесуално представителство пред въззивния съд.

Против жалбата е постъпил в срок писмен отговор от насрещната страна

– „Ц. МЕЗДРА“ ЕООД, чрез процесуалния му пълномощник, с

изразено становище за нейната неоснователност и правилност на обжалваното

определение, с оглед изложените в отговора съображения.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо

търговско отделение, като взе предвид изложените доводи и провери данните

по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от

легитимирана да обжалва...