2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2347

[населено място], 28.08.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и шести август две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 1305 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ – ВРАЦА“ ЕООД срещу определение № 216/25.03.2024 г. по в. гр. д. № 612/2023 г. на Окръжен съд – Враца, с което е оставена без уважение молбата му за изменение по реда на чл. 248 ГПК в частта за разноските на постановеното по същото дело въззивно решение № 95 от 16.02.2024 г.

Жалбоподателят „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ – ВРАЦА“ ЕООД заявява оплакване за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното определение и моли то да бъде отменено, като му се присъдят допълнителни разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер от 3 890 лв. за изготвянето на отговор на въззивна жалба и за процесуално представителство пред въззивната инстанция. Излага съображения за неправилно тълкуване на разпоредбите на НРМАВ, аргументирайки, че между понятията материален интерес и цена на иска е налице съществена разлика, като в случая материалният интерес се определя от обусловеното и приложено в цялост гр. д. № 521/2019 г. на Окръжен съд – Враца и е в размер на 33 921 лв. Обосновава с нормите на чл. 9, ал. 1, вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 НРМАВ дължимост на самостоятелно възнаграждение за изготвянето на отговор на въззивната жалба и за осъщественото процесуално представителство пред въззивния съд.

Против жалбата е постъпил в срок писмен отговор от насрещната страна – „ЦВЕТИНА МЕЗДРА“ ЕООД, чрез процесуалния му пълномощник, с изразено становище за нейната...