ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 252

Гр. София, 27.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на девети януари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. В. ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия З. Х. ч. т.д. № 1520 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Дин строй“ ЕООД срещу разпореждане № 330 от 17.04.2024 г. по т. д. 569/2023 г. по описа на Апелативен съд - Пловдив, с което съдът е върнал подадената от „Дин строй“ ЕООД чрез адв. М. касационна жалба вх. н. 3252/16.04.2024 г. по описа на регистратурата на АС – Пловдив срещу решение № 42/06.03.2024 г. по в. гр. д. 569/2023 г. по описа на АС – Пловдив.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен предвид неговата необоснованост. Сочи, че жалбата е изпратена на 12.04.2024 г. чрез „Български пощи“ ЕАД срещу издадена разписка за приемането и плащането на услугата. Изтъква, че приемането на пратката е част от пощенската услуга, съгласно легалното определение, дадено с чл. 3, т. 1 ЗПУ, и след като последното е извършено в срока за обжалване – на 12.04.2024 г., следва да се счете, че жалбата е подадена в срок, независимо от това кога е поставено пощенско клеймо на същата и кога е доставена на адресата. По тези доводи моли обжалваното разпореждане да бъде отменено като неправилно.

Ответникът, Н. Д. Б., в предоставения и срок не депозира отговор на частната жалба и не взема становище по същата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, констатира, че частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК съдебен акт, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.

С обжалвания съдебен акт въззивният съд е приел, че касационна жалба вх. н. 3252/16.04.2024 г. по описа на регистратурата на АС – Пловдив от „Дин строй“ ЕООД е подадена след изтичане на срока за касационно обжалване на 12.04.2024 г., като е обосновал извода си с поставеното пощенско клеймо върху придружаващия пратката пощенски плик от 15.04.2024 г., и на това основание е върнал жалба като просрочена.

Разпореждането е неправилно.

Видно от приложената към частната жалба разписка, издадена от „Български пощи“ ЕАД, на 12.04.2024 г. в 17.49 часа от служител на „Български пощи“ ЕАД в пощенска станция „Пловдив Ц ИРМ 5“ на каса 084041000002А е приета пощенска пратка от В. М. до Апелативен съд – Пловдив с баркод на пратката: PS4041000GCHZ. Последният баркод е и поставеният от служител на пощите върху приложения по делото пощенски плик, с който касационна жалба вх. н. 3252/16.04.2024 г. по описа на регистратурата на АС – Пловдив е постъпила по делото, което обосновава фактическия извод, че процесната жалба е подадена до съда чрез пощенския оператор на 12.04.2024 г.

Предвид нормата на чл. 62, ал. 2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата, поради което касационна жалба вх. н. 3252/16.04.2024 г. по описа на регистратурата на АС – Пловдив, подадена от „Дин строй“ ЕООД чрез адв. М. против решение № 42/06.03.2024 г. по в. гр. д. 569/2023 г. по описа на АС – Пловдив, е подадена в указания срок за обжалване, изтичащ в края на двадесет и четвъртия час на 12.04.2024 г., и неправилно е върната с обжалваното разпореждане.

Жалбоподателят „Дин строй“ ЕООД е упражнил правото си да обжалва въззивното решение № 42/06.03.2024 г. по в. гр. д. 569/2023 г. по описа на АС – Пловдив, с касационна жалба вх. н. 3238/15.04.2024 г. по описа на регистратурата на АС – Пловдив, по която е образувано к. т. д. 1521/2024 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, поради което и доколкото страната има право на една жалба срещу съдебния акт, подадената от името на „Дин строй“ ЕООД чрез адв. М. касационна жалба вх. н. 3252/16.04.2024 г. ще бъде приета за допълнение, част от касационната жалба на тази страна, по която вече е образувано к. т.д. 1521/2024 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, и разгледана ведно с последната.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 330 от 17.04.2024 г. по т. д. 569/2023 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.

Подадената от името на „Дин строй“ ЕООД чрез адв. М. касационна жалба вх. н. 3252/16.04.2024 г. по описа на регистратурата на АС – Пловдив да се пришие и докладва с к. т.д. 1521/2024 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО.

Препис от жалбата да се връчи на насрещната страна за писмен отговор в едномесечен срок.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.