ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 359/29.01.2025 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева
Членове: Геника Михайлова
Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3817 по описа за 2024 г.
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Жалбоподателят Н. Н. Н. иска да бъде изменено по разноските определение № 4711/18.10.2024г. по настоящото дело с довода, че е прекомерно в смисъла по чл. 78, ал. 5 ГПК адвокатското възнаграждение, което е осъден да възстанови на ответника.
Ответникът по частната жалба и по молбата по чл. 248 ГПК Я. Н. възразява, че е неоснователна.
Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, но е неоснователна. Съображения:
С определение № 4711/18.10.2024г. настоящият състав е оставил без разглеждане частната касационна жалба на Н. Н. – ищец в производството по чл. 59, ал. 9 СК, по което е било образувано делото пред Районен съд – Варна, и го е осъдил да заплати сумата 500,00 лв. – разноски по настоящото дело пред Върховния касационен съд, изразени в уговореното и изплатено от ответника адвокатско възнаграждение.
С възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК страната, задължена за разноски, поставя пред съда спор за обективните предели на своята отговорност, с твърдението, че насрещната страна съществено е надценила труда на своя адвокат. В преценката по чл. 78, ал. 5 ГПК съдът установява пределите/границите на деликтната отговорност на страната, предизвикала отнесения до съда неоснователен или недопустим правен спор (чл. 51, ал. 1, изр. 1 ЗЗД). Критерият е обективен. С изискването заплатеното адвокатско възнаграждение да е „съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото“, съдът концентрира преценката върху характеристиките на възложената защита съобразно конкретното дело – според неговата фактическа и правна сложност. С изискването да е „прекомерно“, законът допуска уговореният...