ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 379

гр. София, 30.01.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 4878 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на П. А. А., чрез процесуален представител адв. Т. П. против определение № 5005 от 04.11.2024г. постановено по гр. д. № 562/2024г. по описа на Върховен касационен съд, III ГО, в частта, с която е оставена без разглеждане подадена от частния жалбоподател касационна жалба срещу въззивно решение № 1346/16.11.2023г. по гр. д. № 740/2023г. по описа на Окръжен съд – Варна, в частта, съдържаща произнасяне по мерките относно ползването на семейното жилище.

Частната жалба е основана на оплаквания за неправилност на определението в обжалваната част. Отправено е искане същото да се отмени, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането му.

В отговор на частната жалба, С. А. К., чрез процесуален представител адв. А. Н. оспорва частната жалба и изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалваното определение, което моли да се потвърди.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 274, ал. 2 от ГПК, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу обжалваем акт – определение, което попада в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна – касационен жалбоподател по делото, с правен интерес от обжалване и отговаря на съдържателните изисквания на чл. 275,...