ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 437

гр. София, 03.02.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти декември, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 594/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 29204 от 20.12.2023 г. на Прокуратура на Република България, представлявана от и. ф. главен прокурор Борислав Сарафов, чрез юрисконсулт С. П., и касационна жалба вх. № 2296/30.01.2024 г. на А. Н. М., [населено място], чрез адвокат Г. Х., срещу въззивно решение № 1422 от 07.12.2023 г. по в. гр. д. № 2471/2023 г. на Апелативен съд – София.

В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба на Прокуратурата на РБ се поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Неназначаването на аутопсия представлява ли противоправно бездействие, когато прокурорът за целите на разкриване на обективната истина не е бил длъжен да го направи с оглед на повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „б“, предл. второ НК, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК, вр. чл. 20, ал. 2, изр. второ, чл. 25, ал. 1 и чл. 119, ал. 4 ЗДвП и причинителят на ПТП е установен и осъден, а аутопсията е поискана от наследниците с лични мотиви за установяване на причината за настъпилата смърт; 2. Може ли въззивният съд, като съд по съществото на спора, с решението си да промени служебно правната квалификация на...