6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 342

гр. София, 03.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 427 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на “ГОЛДЪН СЕКШЪН” ЕООД, ЕИК[ЕИК], против решение № 226/07.07.2023 г. по в. т.д. № 269/2023 г. по описа на Апелативен съд – В., потвърждаващо решение № 260074/12.12.2022 г. по гр. д. № 24/2020 г. по описа на Окръжен съд – Силистра, с което по отношение на ищеца “БУЛАГРО” АД, ЕИК[ЕИК], в качеството му на кредитор на “ГОЛД КРОУН” ЕООД, ЕИК[ЕИК], е обявен за недействителен на основание чл. 135 ЗЗД сключения между продавача “ГОЛД КРОУН” ЕООД и купувача “ГОЛДЪН СЕКШЪН” ЕООД договор за покупко-продажба на недвижим имот с идентификатор 73496.501.3651, с площ от 4 649 кв. м., с адм. адрес в [населено място], обл. С., [улица], с начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, ведно с построените в него сгради, обективиран в нотариален акт № 105, том VIII, рег.№ 6380, дело № 977/2018 г. на нотариус рег. № 315, [населено място].

С касационната жалба са въведени оплаквания за неправилност на въззивното решение - касационно основание по чл. 281, т. 3 ГПК. Оспорва се отхвърлянето от въззивния съд на доводите на страната за липса на увреждане на кредитора ищец, за получаване на действителната пазарна цена на имота, за погасяване със същата на задължение по кредита, др. Излагат се аргументи, че нормите на чл. 133 и чл. 135 ЗЗД действат от 01.01.1951 г., като с приемането на Търговския закон през 1991 г. не е приета изрична уредба за обезпечения на...