ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 567

гр. София, 06.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1586/2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Г. К. срещу решение на Благоевградски окръжен съд, с което е уважен иск по чл. 135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на договор за дарение на недвижим имот, оформен в нотариален акт.

За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС взе предвид следното:

„С.Г.Груп“ЕАД е предявил иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД срещу Г. К. и А. П.. Ищецът твърди, че е цесионер на вземане на Юробанк България АД срещу Г. К., произтичащо от договор за кредит, сключен през 2008г.. През 2017г. Г. К. е дарила на внучката си А. П. апартамент №.., в [населено място],[жк], [жилищен адрес]. Цесията била сключена през 2017г. след увреждащата сделка. Ищецът иска обявяване на относителна недействителност на сделката.

В срока за отговор ответниците са възразили, че цесията е след дарението, поради което ищецът нямал качеството на кредитор. Освен това договорът за кредит бил обезпечен с ипотека, поради което дарението не представлявало увреждаща сделка.

РС е приел, че цесионерът разполага с правата на цедента по чл. 135 ЗЗД, че дарението е увреждащо, доколкото длъжникът отговаря с цялото си имущество, и че длъжникът е знаел за увреждането, т. к. сделката била сключена след възникване на задължението.

Във въззивната жалба на Г. К. са въведени следните оспорвания на първоинстанционното решение: договорът за цесия не бил породил действие, т. к. не било сбъднато отлагателното условие цесионерът да плати цената; цесията била сключена от пълномощник без представителна власт;...