Определение №438/11.02.2025 по ч. търг. д. №2830/2024 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Васил Христакиев

Условия за допустимост на касационно обжалване по чл. 280 ГПК

Следва ли въззивният съд, след като установи разминаване между истинската воля на първостепенния съд и произнасянето му, да отмени атакувания съдебен акт и да върне производството за повторно разглеждане, и в случай, че видно от съдържанието на атакувания първостепенен съдебен акт е допусната очевидна фактическа грешка, довела до неправилно произнасяне, следва ли въззивният съд да извърши самостоятелна проверка или следва да върне производството за повторно разглеждане от първостепенния състав.
Поставените въпроси са относими към частта от мотивите, с която въззивният съд се е произнесъл по направеното в частната жалба...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по частна касационна жалба на синдика на „Си Ен Джи Марица“ ООД (н) срещу въззивно определение...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 438гр. София, 11.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев частно касационно търговско дело № 2830 по описа за 2024 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на синдика на „Си Ен Джи Марица“ ООД (н) срещу въззивно определение на Софийски апелативен съд.

Ищецът „Корпоративна търговска банка“ АД (н) изразява становище за основателност на жалбата.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Първоинстанционният съд е отхвърлил предявените по реда на чл. 694 ТЗ искове за установяване на вземания, произтичащи от договор за банков кредит. Подадената от синдика жалба е върнал като просрочена.

Въззивният съд е потвърдил разпореждането за връщане на жалбата. Изложил е съображения, че решението е било редовно връчено на синдика на 07.03.2024 г., срокът за обжалване е изтекъл на 21.03.2024 г., а жалбата е подадена на 28.03.2024 г. По единственото оплакване в частната жалба е посочил, че макар и в мотивите на разпореждането като дата на подаване на жалбата да е погрешно посочен все още ненастъпилият към този момент ден 28.06.2024 г., в друга част от мотивите и в диспозитива на разпореждането датата е посочена правилно, поради което не е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване.

Допускане на касационното обжалване се иска на основание чл. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпросите:

- следва ли въззивният съд, след като установи разминаване между истинската воля на първостепенния съд и произнасянето му, да отмени атакувания съдебен акт и да върне производството за повторно разглеждане, и

- в случай, че видно от съдържанието на атакувания първостепенен съдебен акт е допусната очевидна фактическа грешка, довела...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Елеонора Чаначева - председател
  • Васил Христакиев - докладчик
  • Елена Арнаучкова - член
Дело: 2830/2024
Вид дело: Касационно частно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...