ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 709

София, 13.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като разгледа докладваното от съдия Александър Цонев гражданско дело № 2323 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. Б., срещу решение 34/22.02.24г. на Пловдивски апелативен съд.

За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС взе предвид следното:

Въззивният съд е отнел на основание чл. 154, ал. 1 ЗОНПИ от Д. Б. 1/2ид. ч. с площ 1008кв. м. от ПИ в [населено място]; ПИ от 600кв. м. в [населено място]; ПИ от 465кв. м. в [населено място]; товарен автомобил „Мерцедес“; лек автомобил „Тойота“; лек автомобил „Мерцедес“; 300лв. намерена сума при претърсване. Д. Б. била привлечена към наказателна отговорност по чл. 253, ал. 4 НК. Според въззивния съд не било необходимо да се установява връзка между придобитото имущество и престъпната дейност. Достатъчно било да липсва законен източник на доходи, което се установявало от „значителното несъответствие“.

В изложението към касационната жалбата се поставят следните въпроси: Длъжен ли е съдът да установи връзка между придобитото имущество и незаконната дейност? Достатъчно ли е обоснованото предположение, за да се направи извод за незаконно придобито имущество?

ВКС счита, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК за до пускане на касационно обжалване, тъй като в решения по чл. 290 ГПК, ВКС е приел, че установеното значително несъответствие не е достатъчно за отнемане на имущество, а е необходимо установяване на връзка между престъпната дейност и придобитото имущество, необходимо е установяване на влагане на средства, придобити от престъпна дейност (р. 464/24г. на ІV ГО и р. 695/24г. на ІІІ ГО).

Воден от...