ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 549

Гр. София, 19.02.2025г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ търговско отделение в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 2134 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „МЪНИ ЛИЙЗ“ ЕАД, представляван от процесуалния му пълномощник - адв. Г., срещу въззивното решение № 243/14.06.2024г., постановено по в. т.д. № 126/2024г. на Апелативен съд – Пловдив, с което след частична отмяна на решение № 365 от 28.09.2023г. по т. д.№ 582/2021г. на ОС Пловдив, е отхвърлен предявения от касатора иск по чл. 422 ГПК за признаване за установено по отношение на „О Джи Кепитъл“ ЕООД, О. Л. Т. и А. Б. А., че съществува вземането му в размер на 36 211.82 лв., част от вземане в общ размер на 88 797.73 лв., дължимо на основание запис на заповед, издаден на 26.10.2017г., ведно със законната лихва, считано от 21.12.2020г. до окончателното заплащане, за която сума е издадена заповед № 5564 от 14.12.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, поправена с разпореждане № 17932 от 08.09.2021г., по ч. гр. д. № 17088/2020г. по описа на РС Пловдив.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Поддържа, че решението е очевидно неправилно, тъй като въззивният съд е приложил нормата на чл. 76, ал. 1 ЗЗД в обратен, противоположен на нейния смисъл. Твърди, че изводът на апелативния съд, че извършеното извънсъдебно плащане на лизингодателя не може да бъде зачетено като извършено в нарушение на предвидения в т. 13.11 от Общите условия към договора за финансов лизинг ред за удовлетворяване, е резултат от превратно тълкуване на...