ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 803

Гр.София, 20.02.2025г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.3619 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Д. С. срещу решение №.3297/4.06.24 по г. д.№.14207/23 на СГС, ІІ Гс., в частта му, с която е потвърдено реш.№.15893/4.10.23 по г. д.№.37770/21 на СРС, 172с., за отхвърляне на предявения от касатора иск с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ за заплащане на 2630лв. обезщетение за два месеца оставане без работа вследствие на незаконното му уволнение със Заповед №.00815/29.04.21 на основание чл. 71 ал. 1 КТ.

Ответната страна „Софийска вода“АД не взема становище.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение е прието, че предявените искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1 и т. 2 КТ са основателни-поради което, след отмяна на първоинстанционното решение в частта, с която те са отхвърлени, същите са уважени; за неоснователна, обаче, е намерена претенцията по чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ. Отразено е, че от една страна въззивната жалба, подадена срещу решението в частта му по иска с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, е бланкетна-съдържа само общо изявление, че то се обжалва и в тази част и се иска неговата отмяна, но не се посочват конкретни оплаквания...