ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 830

София, 21.02.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 18 февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

ч. гр. дело № 144/2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Постъпила е частна касационна жалба, подадена от Х. Л. В. срещу въззивно определение 17876 от 07.11.2024 г. по ч. гр. д.12498/2024 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частна жалба вх.№ 25021525/08.10.2024 г., подадена от него срещу Определение № 20129486/18.09.2024 г., постановено по гр. д. № 28192/2020 г. по описа на Софийски районен съд. С последното е върната подадената от Х. Л. В. искова молба срещу А. Д. И., с която е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС за ревандикация на часовник марка „К.“, съединен при условията на евентуалност с иск по чл. 57, ал. 2 ЗЗД за присъждане на равностойността на същия.

В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилност на определението, защото съдът е следвало да предприеме действия за изправяне нередовностите на исковата молба, а и да укаже как следва да се индивидуализира процесния часовник.

В изложението на основанията по чл. 274, ал. 4 във вр. с чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК се твърдят основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 3 ГПК по четири въпроса.

Върховният касационен съд, състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Частната жалба изхожда от процесуално легитимирана страна и е постъпила в срок, но е недопустима на основание чл. 274, ал. 4 във вр. с чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, тъй като е подадена против определение, което не подлежи на касационно обжалване.

Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК, не подлежат на обжалване определенията по...