ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 901

Гр.София, 25.02.2025г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.508 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307 ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх.№.363339/12.11.24 на „Маврудис“ЕООД за отмяна на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК на влязло в сила решение №.9976/27.05.24 по г. д.№.49382/23 на СРС, 168с. - с което срещу молителя са уважени искове по чл. 128 т. 2 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ и чл. 86 ЗЗД. Сочи се, че същият е узнал за този съдебен акт на 1.11.24. Поддържа се, че при разглеждането на делото са били допуснати съществени процесуални нарушения, които са възпрепятствали надлежното му представляване и са го лишили от участие в процеса - както лично, така и чрез представител. Неправилно е било прието, че дружеството е било редовно призовано с копие от исковата молба и доказателствата и за първото съдебно заседание при условията на чл. 50 ГПК; впоследствие, след като на страната е била връчена призовка и тя е упълномощила адвокат, незаконосъобразно не е била уважена молбата му за отлагане на второто съдебно заседание поради невъзможност за явяване; не е било налице и редовно връчване на решението - със същото страната не е била призована чрез процесуалния й представител адв.Я.Я., а на адреса на дружеството при условията на чл. 50 ГПК.

Ответната страна Н. Н. Р. оспорва молбата

Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:

Молбата е подадена от надлежна страна - имаща право...