ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 932

София, 26.02.2025 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева гр. дело № 3640 по описа за 2024 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Найс Спайс Сторс“ ЕООД, чрез адв. Т. против решение № 2980/17.05.2024 г. по в. гр. д. № 13737/2023 г. на Софийски градски съд, с което като е потвърдено решение от 31.03.2023 г., постановено по гр. дело № 67636/2021 г. по описа на Районен съд София, са уважени предявените от С. И. Т. против касатора, иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението, извършено със Заповед № 4/30.08.2018 г. и иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „управител“ в „Найс Спайс Сторс“ ЕООД.

Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване.

Касаторът обжалва решението на въззивния съд, като поддържа, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила - неправилно разпределена между страните доказателствена тежест по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 ГПК и необсъждане на всички доводи и възражения, изложени във въззивната жалба и на събраните по делото доказателства.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е формулиран в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК въпросът длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както се твърди, че...