ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 947Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 598 по описа за 2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 и ал. 3 от ГПК.

Обжалвано е определение № 185/24.01.2025г. по в. ч.гр. д № 3368/2024г. в частите, в които Софийският апелативен съд:

- оставя без разглеждане частната жалба на Г. В. К. срещу определение № 18938/24.11.2024г. по в. ч.гр. д. № 3073/23 по описа на СГС, в частта, в която съдията се е отказал да се отведе от разглеждането на делото.

- оставя без уважение частната жалба на Г. В. К. срещу определение № 18938/24.11.2024г. по в. ч.гр. д. № 3073/23 по описа на СГС, в частта, в която му е отказана правна помощ.

Определението се обжалва от Г. В. К. с доводи, че е незаконосъобразно.

В първата част, с която апелативният съд е оставил без разглеждане жалбата срещу определението на Софийският градски съд за отхвърляне на искането за отвод, определението е правилно. Съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК, определенията по ал. 1 – преграждащите по нататъшното развитие на делото и обжалваемите в случаи, предвидени в закона, постановени за първи път от окръжен съд са обжалваеми пред съответния апелативен съд. Определението по отвод не попада в нито една от тези хипотези. То не е преграждащо и законът не предвижда да е обжалваемо. В правилното приложение на процесуалния закон въззивният съд е оставил без разглеждане частната жалба с недопустим предмет.

Съгласно чл. 95, ал. 6 ГПК, определението на въззивния съд по частна жалба срещу определението, с което е отказана правна помощ, е окончателно. Същото не подлежи на касационна проверка. За определенията, с които е отказана правна помощ законодателят в...