ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1067

гр. София, 06.03.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на шести март две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. А. Ц. 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

като разгледа докладваното от съдията Владимиров ч. гр. д. № 292/2025 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] чрез юрк. А. срещу определение № 526/01.11.2024 г. по ч. гр. д. № 435/2024 г. на Апелативен съд – Бургас (АС – Бургас), с което е оставена без разглеждане частната жалба на дружеството срещу определение № 2131/26.08.2024 г. по гр. д. № 1238/2024 г. на Окръжен съд – Бургас и е прекратено производството по делото. С определението на окръжния съд е спряно производството по висящото пред него дело до произнасяне от СЕС по дело С-294/2024, образувано по преюдициално запитване на Районен съд - Бургас по гр. д. № 7554/2023 г.

Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно и иска да бъде отменено, а делото – върнато за ново произнасяне от апелативния съд в [населено място].

Насрещната страна по частната жалба не са взела становище по нея.

Върховният касационен съд, състав на III г. о., като взе предвид данните по делото, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и срещу подлежащо на инстанционен контрол определение.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С определение № 2131/26.08.2024 г. по гр. д. № 1238/2024 г. на Окръжен съд – Бургас е спряно производството по делото до произнасяне от СЕС по дело С-294/2024, образувано по преюдициално запитване, отправено по друго дело - гр. д. № 7554/2023 г. по описа на Районен съд - Бургас. Срещу съдебния акт е постъпила частна жалба от ищцовото дружество („Водоснабдяване и канализация“ ЕАД). Произнасяйки се по нея, апелативният съд в [населено място] я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, съдът е приел, че частната жалба е с недопустим предмет - атакуваното пред него определение е необжалваемо. Развил е съображения, че по силата на изричното правило на чл. 631, ал. 1 ГПК определението на съда, с което спира производството по делото при отправяне на преюдициално запитване, не подлежи на обжалване, което разрешение следва да се приложи и в случаите, когато съдът спира производството по делото поради вече отправено преюдициално запитване от друг съд по въпроси, които имат значение за правилното разрешаване на делото. Изтъкнал е, че посочването в обжалвания пред него акт на окръжния съд, че подлежи на обжалване, не може да създаде на страните процесуални права, каквито не са предвидени в закона.

Обжалваното определение е правилно.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 631, ал. 1, изр. 2 ГПК с оправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по въпроси, които според преценката на съда, разглеждащ висящото дело, са от значение за правилното му решаване, производството по това дело се спира с определение, което не подлежи на обжалване. Предвидената в закона необжалваемост не е обвързана от това дали съдът, който спира производството е отправил запитването или спирането на висящото пред този съд дело е обосновано с вече отправено преюдициално запитване от друг национален съд на същата или друга държава - членка. Подобно разграничение на хипотези законодателят не прави. Националният съд е длъжен във всеки отделен случай, с оглед конкретните въпроси - предмет на преюдициалното запитване, които са поставени по другото дело, да прецени връзката им с предмета на висящото пред него дело. Тази негова преценка е идентична с преценката на националния съд, отправил преюдициалното запитване, поради което и в този случай постановеното спиране на производството по делото не следва да подлежи на инстанционен контрол. Затова, като е намерил, че сезиращата го частна жалба е процесуално недопустима, оставил я е без разглеждане и е прекратил производството по делото, съставът на АС – Бургас е постановил процесуално законосъобразно определение, което ще следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, III г. о.,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 526/01.11.2024 г. по ч. гр. д. № 435/2024 г. на Апелативен съд – Бургас.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.