ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1129

гр. София, 10.03.2025 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от съдия Бисера Максимова гр. дело № 62 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. Г., действащ чрез адвокат Х. К. от Сливенска адвокатска колегия, срещу въззивно решение № 280/02.10.2024 г., постановено по в. гр. дело № 409/2024 година по описа на Окръжен съд – Сливен, с което отменено изцяло решение № 508/11.06.2024 г. по гр. д. № 1347/2024 г. на СлРС и вместо това са отхвърлени предявените от Т. Г. Г. против Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури - [населено място], искове с правно основание в чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ за признаване на уволнението му за незаконно и отмяна на Заповед № 19/13.02.2024 г. на изпълнителния директор на ИА по рибарство и аквакултури, с която е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 от КТ трудовото му правоотношение и за възстановяване на Т. Г. Г. на заеманата преди уволнението длъжност “специалист РК“ в сектор „Рибарство и контрол—С. З., отдел „Рибарство и контрол-Южна България“ [населено място], като неоснователни.

Касаторът твърди, че въззивното решение е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на закона. По подробно изложени в касационната жалба съображения моли за отмяна на атакуваното въззивно решение.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът твърди, че спрямо обжалваното решение е налице хипотезата на чл. 280, ал. 2 от ГПК, тъй като решението е очевидно неправилно поради необоснованост на същото. На следващо място сочи, че е налице хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като въззивният съд...