О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№761

София, 11.03.2025 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на пети март през две хиляди и двадесет и пета година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 293 по описа за 2024 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по молба на касатора „ПИБ“ АД за изменение на постановеното по настоящото дело определение № 246 от 25.01.2025г., с което не е допуснато касационно обжалване по касационната жалба на банката на решението по в. т.д.№ 221/2023г. на Апелативен съд София, в частта за разноските.

В молбата се поддържа, че определението по чл. 288 ГПК следва да бъде изменено в частта за разноските с оставяне без уважение на искането на насрещната страна „Холдинг БДЖ“ЕАД за присъждане на адвокатско възнаграждение за изготвянето на отговор по чл. 287 ГПК, а в условията на евентуалност, определеното в размер на 14 361.60 лв. с ДДС да бъде намалено като прекомерно. Изложени са твърдения за отсъствие на доказателства договореното възнаграждение в договора за процесуално представителство и защита от 24.01.2024г. от 14 361.60лв. да е заплатено на процесуалните представители на холдинга. Съображенията са, че във фактурата, приложена като удостоверяваща този факт - № 1018/01.02.2024г., като основание за превода е посочено „процесуално представителство пред Софийски апелативен съд по в. т.д.№ 221/2023г.“, поради което разноски на ответника в касационното производство не следва да се присъждат. Изложени са в евентуалност доводи за прекомерност на договореното възнаграждение като несъответстващо на правната и фактическа сложност на делото и надвишаващо минималния размер (10 003.70 лв. с ДДС) по Наредба № 1/ 2004г. На трето място се сочи, че в договора за процесуално представителство...