ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 814

гр. София, 12.03.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 1341 по описа за 2024 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Ероглу“ ЕООД срещу въззивно решение на Пловдивски апелативен съд.

Ищецът „Ерфорест“ ООД оспорва жалбата.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

По жалба на ищеца въззивният съд е отменил първоинстанционното решение и е уважил предявените искове по чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на неплатената цена, заедно с лихви за забава, по сключен между страните договор за продажба по 7 бр. фактури.

За да постанови решението си, въззивният съд, наред с останалите мотиви, е изложил и съображенията, че от името на ответното дружество договорът е бил сключен от физическото лице Ф. Р., представлявал и дружеството-ищец като негов управител. Така сключеният договор бил извън представителната власт на Р. спрямо ответника, учредена му с генерално пълномощно от 23.09.2020 г. поради липсата на съгласие на ответника-упълномощител представителят да договаря с други лица, които също представлява - чл. 38, ал. 1 ЗЗД. Като е констатирал, че ответното дружество се е позовало на липсата на представителна власт по чл. 38, ал. 1 ЗЗД не в срока за отговор на исковата молба, а едва с отговора на допълнителната искова молба, въззивният съд е приел, че ответникът е изгубил възможността да предяви това възражение в процеса, с оглед на което и съобразявайки постановките по т. 2 от ТР № 5/2014 г. на ВКС-ОСГТК е приел, че сключеният без представителна власт договор е потвърден.

Допускане на касационното обжалване се иска на основание...