ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 831

Гр. София, 13.03. 2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ПЪРВО Т.О. в закрито съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия К. к. т.д. № 2360 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл. 288 ГПК и чл. 274, ал. 1 т. 3 ГПК.

Образувано е по две жалби. Първата касационна жалба е подадена от „ТРАФИК ХОЛДИНГ“ ЕООД, чрез процесуалния му пълномощник – адв. Б. Р., срещу въззивното решение № 96/28.03.2024г. по в. т.д. №250/2023г. на Апелативен съд - Варна, с което е потвърдено решение № 260072 от 18.11.2022 г. на Варненския окръжен съд, ТО, по т. д. № 1633/2019 г., в частта, с която касаторът е осъден да заплати на „Трейс груп холд“ АД, сумата от 237 738, 27 лв., представляваща неизплатено възнаграждение за изпълнени СМР съгласно фактура № [ЕГН]/04.12.2015г. към протокол № 3 по договор за строителство от 13.01.2014 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 01.10.2019 г., както и в частта, с която е отхвърлен предявеният от „Трафик Холдинг“ ЕООД срещу „Трейс груп холд“ АД насрещен иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД за присъждане на сумата от 440 816, 06 лв., представляваща неустойка за неизпълнение по договор за строителство от 13.01.2014 г. като неоснователен.

Касаторът „ТРАФИК ХОЛДИНГ“ ЕООД поддържа, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че като е приел, че сключеният договор за строителство от 13.01.2014г. е изменен с подписването на протокол от събрание на участниците в строителството от месец октомври 2014г., въззивният съд се е произнесъл при неправилно приложение на разпоредбите на чл....