РЕШЕНИЕ

№ 76

гр.София, 17.03.2025г.

в името на народа

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

Мадлена Желева

със секретар Валерия Методиева, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д.№ 2059 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК.

Образувано е молба на Ж. Р. Р. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решение № 562/30.05.2023 г. по гр. д. № 739/2022г. на Пернишки районен съд и решение № 15/19.01.2024 г. по в. гр. д. № 605/2023 г. на Пернишки окръжен съд. С въззивното решение Пернишкият окръжен съд, след частична отмяна и частично потвърждаване на първоинстанционното решение, е отхвърлил предявените от настоящия молител иск с правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ за разликата над сумата от 5839,44 лв. до пълния предявен размер от 25 000 лв. и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за разликата над сумата от 384,43 лв. до сумата от 1813,05 лв.

Молителят въвежда основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Твърди, че е сключил договор с адвокат А. С. и адвокат Д. Й. за завеждане на дело срещу „Б. 09“ ООД, но не разполага с неговия екземпляр от договора. След приключване на делото в първата инстанция молителят имал разговор с адвокат Й. през месец октомври 2023 г., в който обсъждали дали да се подаде въззивна жалба. Молителят заявява, че той искал решението да се обжалва за сумата над уважения размер от 25000 лв. поради дадената от баща му временна помощ на дружеството над 500000 лв., но адвокатът му казал, че постигнатият резултат е добър. Въведени са и твърдения, че първоначалната уговорка между него...