ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1299

гр. София, 18.03.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на десети март две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р.ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 3610/2024г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. В. Е., подадена чрез адв. К. Х., против решение № 251 от 12.06.2024г., постановено по въззивно гр. дело № 366/2024г. на Русенския окръжен съд. С обжалваното решение е потвърдено решение № 211 от 23.02.2024г. по гр. дело № 6167/2022г. на РС-Русе, с което по иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД на В. В. Е., предявен против касаторката е развален договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 30.11.2021г. между В. Е. и К. Е. с предмет самостоятелен обект с идентификатор *.*.*.*.*, намиращ се в сграда с идентификатор *.*.*.* в [населено място] на [улица], вх. 4, ет. 7, представляващ апартамент № 12.

В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост.

В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК жалбоподателката навежда доводи за наличие на основания за допускане на решението до касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, по следните въпроси, за които твърди, че са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС - ППВС №3/29.03.1973г. по гр. д.№ 2/1973г., решение № 4/26.03.2017г. по гр. д.№ 50183/2016г. на ІV ГО, решение №29/ 13.04.2011г. по търг. д. № 396/2010г. на І ТО: 1. При условие, че сключеният между страните договор не е уговорен като фикс-сделка, налице е пълно изпълнение, макар и забавено и липсват твърдения за безполезност кредиторът да получи това изпълнение със закъснение, следва ли договорът...