ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1298

София, 18.03.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Вълдобрева гр. дело № 3436/2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуален представител-старши инпектор-юрист К. А., против решение № 538 от 07.05.2024г., постановено по в. гр. дело №3031/2023г. на Софийския апелативен съд, ГО, 14 състав, с което е потвърдено решение № 261087/16.08.2023г. по гр. дело № 8011/2020г. на Софийския градски съд, ГО, І-21 състав, в обжалваната пред САС част, за отхвърляне на предявените от Комисията искове за отнемане в полза на държавата от В. Н. Ц. на незаконно придобито налично имущество на обща стойност 275 400 лева.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на закона. С подробни съображения оспорва решаващия извод на въззивния съд за отхвърляне на исковете, поради липса на установено значително несъответствие по смисъла на §1, т. 3 ДР на ЗОНПИ между имуществото и нетния доход на проверяваното лице. Иска да бъде допуснат касационен контрол, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, като формулира следните въпроси, за които счита, че са включени в предмета на спора и са обусловили решаващите изводи на САС: 1. Как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания и следва ли съдът да отчете евентуална заинтересованост на свидетеля в хипотезата на чл. 172 ГПК; 2. Допустимо ли е след проведено първо открито съдебно заседание да се представят доказателства, които са извън хипотезата на чл. 147 ГПК; 3. Допустимо ли е получени от ответника парични средства да се...