ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 877

[населено място], 18.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т. д. № 124 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Молителят М. С. Н. чрез адв. В. Т. е изложил обстоятелства за наличие на влязло в сила решение № 40 от 01.07.2021 г. по гр. д. 153/21 г., по описа на АС-Варна, в частта, с която предявените от Г. П. М. искове срещу М. С. Н. са частично уважени, като М. С. Н. е осъден да заплати на Г. П. М., на основание чл. 95 от ЗАПСП обезщетение за имуществени вреди в размер на 500 лв и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лв, които обезщетения са определени за накърняване на авторски права върху произведения на фотографията, както и е осъден да заплати посочени лихви и разноски, както и е осъден да разгласи диспозитива на решението в два всекидневника, в. „Сега“ и в. „24 часа“, както и в часовия пояс 18-22 ч, по телевизия БТВ, за своя сметка.

Излага обстоятелства за мотивите на постановените решения, като сочи, че и двете инстанции на съда били основали изводите си изключително върху изслушаната експертиза. Твърди, че заключението на назначеното и изслушано от съда вещо лице, е невярно. Освен това съдът не бил определил вещо лице съобразно нужната специалност. Молителят бил ангажирал изготвянето на експертиза от експерт в областта на информационните технологии. Подробно описва изводите на приложената възложена от молителя експертиза. Изводите на въззивния и на първоинстанционния съд били опорочени. Моли да се отмени решението на въззивния съд.

Към молбата на молителя Н. е приложено „експертно заключение,...