ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1355

София, 20.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като разгледа докладваното от съдия Александър Цонев гражданско дело № 3382 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Хасковски окръжен съд и НС на РБ срещу въззивно решение № 86/ 14.05.24г. на Пловдивски апелативен съд, с което касаторите са осъдени да платят солидарно на ищеца 46693лв. на основание чл. 2в ЗОДОВ.

Касаторите поддържат основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК.

За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС взе предвид следното:

Ищецът „Еюп Ложистик Улусларарасъ Кара Ве Дениз Наслиятъ Тиджарет“ Аноним Ширкети/ АД, Р.Турция твърди, че с определение на ОС Хасково е конфискувана негова собствена товарна композиция за престъпление, извършено от трето лице, което превозвало контрабандна стока. Конфискацията била извършена на основание чл. 242, ал. 8 от НК, която повелява, че се отнема ПС, използвано за извършване на контрабандата. Според ищеца определението на ОС Хасково и нормата на чл. 242, ал. 2 НК са в противоречие с чл. 2, пар. 1 от Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24.02.2005г. относно конфискацията на облаги, средства и имущество от престъпления във връзка с чл. 17, пар. 1 ХОПЕС, както и чл. 4 от същото Рамково решение във вр. чл. 47 от ХОПЕС съгласно което не се допуска конфискация на имущество, принадлежащо на друго лице, различно от престъпника, когато това друго лице е било добросъвестно и когато то не разполага с ефективни средства за защита. Ищецът иска на основание чл. 2в ЗОДОВ да бъдат...