РЕШЕНИЕ

№ 50133

София, 31.03.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Росица Божилова

Васил Христакиев

секретар Ангел Йорданов,

в открито заседание на 20.11.2023 г. г. разгледа докладваното от съдията Христакиев т. д. № 2515 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца А. Ч. срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд по отношение на отхвърлената част от предявените установителни искове по чл. 146 ЗЗП и относно отхвърлените искове по чл. 55, ал. 1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ответникът „Юробанк България“ АД оспорва жалбата.

Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса „Как следва да се разбира понятието „индивидуално уговорена клауза“ по смисъла на чл. 146 ЗЗП и дали подписването на договор за банков кредит от потребителя освобождава банката от задължението да докаже, че намиращи се в договора клаузи, оспорени от потребителя като неравноправни, са били индивидуално уговорени с него?“.

За да постанови решението си в частта, с която са отхвърлени исковете по чл. 146, ал. 1 ЗЗП за нищожност на клаузите по чл. 14, ал. 4, изр. 1 от двата договора, въззивният съд е приел, че тези клаузи с идентично съдържание („Минималната приемлива за банката стойност на тримесечния SOFIBOR е 4,3 %.“) предвиждат, че по време на действието на договора за кредит единият от образуващите елементи на възнаградителната лихва - SOFIBOR, не може да е по-нисък от 4,3 %, т. е. че независимо от промените в индекса в посока намаляване, възнаградителната лихва ще се начислява на база 4,3 % SOFIBOR. Приел е, че тези клаузи са уговорени индивидуално, при посочена конкретна стойност на индекса, поради което не могат да бъдат неравноправни по силата на чл. 146, ал. 1 ЗЗП.

По въпроса,...