РЕШЕНИЕ

№ 99

София, 07.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в открито заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 633 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се развива по реда на чл. 48 ЗМТА.

„Делколада” ООД е предявило срещу А. Х. П. под евентуалност обективно съединени конститутивни искове за отмяна на арбитражно решение № 08-08-23-009-2023/08.08.2023 г., постановено по арб. д. № 9/2023 г. по описа на арбитражен съд при Съюза на арбитрите в България, на основанията по чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗМТА (арбитражното споразумение е недействително) и чл. 47, ал. 1, т. 4 ЗМТА (поради необезпечаване на процесуалното право на страната да участва в арбитражното производство).

Ищецът твърди, че с оспореното решение са уважени предявените от А. Х. П. срещу „Делколада” ООД кумулативно обективно съединени осъдителни искове, както следва: 1) за връщане на предоставената в заем сума от 270000 швейцарски франка по договор за паричен заем от 29.12.2005 г. и Анекс към него от 19.12.2013 г. и 2) за заплащане на уговорената в договора за паричен заем възнаградителна лихва в размер на 64404 швейцарски франка, изтекла за периода от 19.04.2006 г. до 11.06.2023 г., ведно със законната мораторна лихва върху претендираните главно и акцесорно парични притезания от 13.06.2023 г. до окончателното им заплащане.

Поддържа, че арбитражът е разгледал предявените искове без от страните да е била учредена правораздавателна компетентност – чрез сключване на арбитражно споразумение (счита, че този порок на арбитражното решение обуславя неговата нищожност, като прави искане за обявяването ), а от друга страна, не е бил надлежно уведомен за образуваното арбитражно производство, вследствие на което не му е било обезпечено процесуалното право на участие в него.

Първият релевиран довод...