ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1077

София, 07.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 259 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Подадена е частна жалба от „БР Консулт“ ЕООД, чрез адв. Г. И. от САК, с надлежно учредена представителна власт по дело, срещу определение № 90/13.01.2025 г., постановено по к. т. д. № 1349/2024 г. по описа на ВКС, ІІ т. о., в частта, в която е оставена без разглеждане съвместната касационна жалба на „ВК Мениджмънт” ЕООД и „БР Консулт“ ЕООД срещу решение № 120/22.02.2024 г. по т. д. № 942/2023 г. на Софийски апелативен съд в частта, потвърждаваща решение № 263027/11.05.2021 г. по гр. д. № 4964/2018 г. на Софийски градски съд, ГО, Трети състав, с което е уважен предявеният от „Сана 2010“ ЕООД срещу „БР Консулт “ ЕООД иск с правно основание чл. 57, ал. 2 ЗЗД - за заплащане равностойността на 10 бр. билбордове, предмет на договор за покупко-продажба от 01.06.2010 г. с консорциум „Контракт Имидж“ (за сумата от 11333,94 лв.). В останалата част като необжалвано прекратителното определение е влязло в сила.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното преграждащо определение е неправилно, тъй като, макар и предявеният срещу него кондикционен иск с правно основание чл. 57, ал. 2 ЗЗД, да е с цена под установения в чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 2 ГПК размер (под 20000 лв. – за търговски дела, каквото е настоящото), той е обективно и субективно съединен с предявения срещу втория ответник „ВК Мениджмънт“ ЕООД (тези две търговски дружества са съдружници в създаден от тях като гражданско дружество по ЗЗД консорциум „Контракт Имидж“) иск с...