ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1151

Гр. София, 11.04. 2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ПЪРВО Т.О. в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска к. ч.т. д. № 581 по описа за 2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от еднолично адвокатско дружество Е. Иванова, като пълномощник на М. А. А., срещу въззивното определение № 3370/02.12.2024г. на Окръжен съд – Пловдив, постановено по в. ч.гр. д. № 2984/2024г., с което след частична отмяна на определение №11276/16.09.2024г., постановено по гр. д.№16406/2023г. на РС - Пловдив, съдът е изменил решението в частта за разноските и осъдил „Профи Кредит България“ ЕООД да заплати на ЕАД Е. Иванова адвокатско възнаграждение в размер на 480лв., с начислено ДДС, определено по реда на чл. 38 ал. 2 ЗАдв., за осъществено процесуално представителство пред първата инстанция на ищцата М. А. А., но не е уважил претенцията за присъждане на възнаграждение в по-висок размер над присъдената сума.

Жалбоподателката поддържа, че неправилно въззивният съд е определил като съответно присъденото й адвокатско възнаграждение от 400 лв., без начислен ДДС, при цена на иска в размер на сумата от 11 876,55 лв. и държавна такса в по-голям размер от самото възнаграждение. Поддържа, че следва да бъде приложено разрешението по решение на СЕС по дело С-57/15г. за тълкуване на чл. 14 от Директива 2004/18 „Съдебни разноски“ за присъждане на разумни и пропорционални такива. Позовава се на несъобразяване с практиката на ВКС, формирана след постановяване на решението на СЕС по дело С-438/22г. Счита, че съдът не е преценил цената на иска, административно-техническите разходи на адвоката, както и стойността на положения труд....