ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1265

гр. София, 24.04.2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на девети април, две хиляди и двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 295/2025 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „РОСИНА ОЙЛ 1“ ЕООД (н), представлявано от синдика на дружеството И. А. М., чрез процесуален представител, против Решение № 523 от 11.10.2024 г. по в. гр. д. № 460/2024 г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е потвърдено Решение № 231 от 21.03.2024 г. по гр. д. № 340/2023 г. на Районен съд – Горна Оряховица. С посоченото решение като неоснователни са отхвърлени предявените от настоящия касатор срещу ЕТ „НИКИ-2003-Никола Николов“ и И. П. И. главен иск с правно основание чл. 135 ЗЗД и евентуален такъв по чл. 26 ЗЗД, за обявяване недействителността, съответно - за прогласяване нищожността като симулативен, проворечащ на закона и заобикалящ закона, на договор от 29.11.2018 г. за покупко-продажба, сключена между ЕТ „НИКИ- 2003-Никола Николов“ и И. П. И..

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното въззивно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с оглед на което се претендира неговата отмяна и уважаване на предявения иск, както и присъждане на направените разноски.

Допускането на касационното обжалване е основавано на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като са формулирани три процесуалноправни въпроса. Касаторът сочи и самостоятелния селективен критерий по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.

Ответникът – ЕТ „НИКИ- 2003-Никола Николов“, в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК представя отговор, с който...