ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2038

гр. София, 24.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 124 по описа за 2025 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. С. Н., чрез адв. А. Г., срещу Решение № 125 от 22.04.2024 г. по в. гр. д. № 177/2023 г. на Окръжен съд – Перник, с което Решение № 260030/17.06.2022 г. по гр. д. № 396/2020 г. по описа на Районен съд – Радомир е отменено в частта му, в която е отхвърлен иск с правно основание чл. 55 от СК, предявен от М. Г. Т. срещу Т. С. Н., за отмяна на дарение на недвижим имот, оформено в нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазено право на пожизнено ползване и обитаване № 29, том III, рег. № 1183, дело № 408/2007 г. на нотариус М. Д., с район на действие Районен съд – Радомир, поради отпаднало основание – прекратяване на брака, както и в частта му за разноските, като вместо него е отменено на основание чл. 105 от СК (обн., ДВ, бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г., отм., бр. 47 от 23.06.2009 г., в сила от 1.10.2009 г.) поради прекратяване на брака дарението, извършено от С. П. С., починал на 14.02.2021 г. и заместен в производството от наследника си по закон М. Г. Т., в полза на Т. С., Н. на недвижим имот, находящ се в [населено място] дол, общ. Земен, обл. Перник, представляващ урегулиран поземлен имот с площ от 600 кв. м., за който съгласно регулационния план на селото, одобрен със заповед № III-430/1963 г., е отреден парцел .. – ..., кв. .., при граници: [улица], УПИ ..., УПИ ..., УПИ ..., УПИ ... и УПИ ..., всички в кв. .. по плана на селото, ведно с построената в поземления имот двуетажна масивна вилна сграда, със застроена площ от 28 кв. м., построена по одобрен архитектурен проект, обективирано в нотариален акт № .., том ..., рег. № ..., дело № 408/2007 г. на нотариус с рег. № 448 на НК, с район на действие Районен съд – Радомир. Въззивното решение се обжалва и в частта, в която първоинстанционното решение е обезсилено в частта, в която е отхвърлен иск по чл. 227, ал. 1, б.“в“ от ЗЗД, предявен от М. Г. Т. срещу Т. С. Н., за отмяна на дарението на недвижим имот, оформено в нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазено право на пожизнено ползване и обитаване № ..., том ..., рег. № ..., дело № 408/2007 г. на нотариус М. Д. с район на действие Районен съд – Радомир, поради недаване на издръжка.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Допускането на касационното обжалване основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2 ГПК.

Ответникът по касация М. Г. Т. не е депозирала в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК писмен отговор.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение, намира касационната жалба за процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащо на касационно обжалване съдебно решение.

Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. – за граждански дела.

Обжалваното въззивно решение е постановено по облигационен иск с правно основание чл. 105 от СК (отм.). Цената на този иск, както и на евентуалния иск по чл. 227, ал. 1, б.“в“ от ЗЗД, се определя по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4, вр. т. 2 ГПК въз основа на данъчната оценка на недвижимите имоти, предмет на договора за дарение от 20.06.2007 година.

Видно от удостоверение за данъчна оценка на имотите от 13.04.2020 г., тя възлиза на 2 477.50 лева – 1 336.30 лв. за земята, и 1 141.20 лв. за жилищната сграда, тоест под 5 000 лева.

Поради това и с оглед разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК въззивното решение не подлежи на касационно обжалване.

По тези съображения Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Т. С. Н., представлявана от адв. А. Г., срещу Решение № 125 от 22.04.2024 г. по в. гр. д. № 177/2023 г. на Окръжен съд – Перник, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 124/2025 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с препис.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.