ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2329

гр. София, 08.05.2025 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 664 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на П. С. М. чрез пълномощник адв. В. К., срещу определение № 731 от 16.12.2024г. постановено по ч. гр. д. № 562/2024г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 678 от 20.09.2024г. по гр. д. № 334/2022г. на Окръжен съд-Добрич за връщане като просрочена на подадената от жалбоподателката въззивна жалба вх. № 5743 от 17.09.2024г. срещу решение № 196 от 12.07.2024г. по същото дело.

В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно и се иска отмяната му. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК спрямо процесуалния въпрос: когато не е избрана възможност за връчване на електронен адрес чрез ЕПЕП, но страната е посочила електронен адрес в изрична молба, счита ли се за връчено съобщението, ако получателят не е потвърдил получаването. Визира се противоречие с Определение № 163/2022г. по ч. гр. д.№ 2251/2022г. на ІІ г. о. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК спрямо процесуални въпроси, които са от значение за развитие на правото и по които не е формирана практика на ВКС поради скорошното приемане на посочените разпоредби в ГПК за връчване чрез ЕПЕП, а именно: 1/по какъв начин следва да се удостовери на основание...