РЕШЕНИЕ

№ 126

София, 08.05.2025 година

В И МЕ Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

При участието на секретаря: А. Йорданов

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. дело № 1023/2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

„Мир -2006“ООД, [населено място] е подал касационна жалба против решение № 530 от 25.07.2023 г. по т. д. № 30/2023 г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която е уважен иск по чл. 422 ГПК за установяване вземане на М. Д. К. към „МИР – 2006 ООД в размер на сумата 26475.73 лв., неустойка за забава на получаване на разрешение за ползване и въвеждане в експлоатация на два апартамента, описани в 2.4. и 2.5. от нотариален акт № 167, том ІІ, рег. № 1702, дело № 359/2007 г. на нотариус Краси М. с рег. № 061 по регистъра на НК, район на действие Разложки районен съд.

Касаторът, чрез пълномощника си – адв.Е. Я. е поддържал оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. По-конкретно е развил доводи за това, че съдът въпреки ясния и недвусмислен начин на определяне от договореното между страните за размера на неустойката е въвел величини, които сам не е обосновал. Изложил е и съображения за неправилност на приетото от състава относно периода на забавата.

Ответникът по касационната жалба –М. Д. К., чрез пълномощника си адв. Ц. е на становище, че при изчисляване на неустойката действително е налице „грешка“ при въвеждане на параметрите, които следва да се съобразяват, допусната от съда, поради което страната счита, че не следва да носи отговорност за разноски. Излага пространни...