ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2388

гр. София, 13.05.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч. гр. дело № 5400/2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на адв. В. Я. – САК, процесуален представител на В. А. Т., за допълване на постановеното по делото определение № 2810/07.06.2024 г. в частта за разноските, като на адвоката се определи възнаграждение за изготвянето и подаването на частна жалба срещу Разпореждане от 11.05.2023 г. по в. ч.гр. д. № 3331/2023 г. на СГС, като бъде издаден разходен касов ордер за получаването му.

Насрещната страна по молбата в производството по чл. 248 ГПК – „Елекра“ ЕООД, не е депозирал отговор в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на Второ отделение на Гражданската колегия, намира следното:

Молбата е допустима, а по същество е основателна.

В производството по настоящето дело на ВКС е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по подадена от адв.В. Я., като процесуален представител на В. А. Т., частна жалба с вх. № 93757/16.10.2023 г. против разпореждане № 10175 от 11.05.2023 г. по в. ч.гр. д. № 3331/2023 г. на СГС, с което е върната частна жалба срещу определение № 3884/27.03.2023 г. в. ч.гр. д. № 3331/2023 г. по описа на СГС по чл. 248 ГПК. В настоящето производство адв. В. Я. от САК е особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК на ответницата В. А. Т., като е заменила в това процесуално представителство предходно назначени на същата страна адвокати - В. Х., респ. С. А.. Предпоставките за процесуалното представителство на ответника в производството В. Т. по чл. 47, ал. 6 ГПК, са установени от първоинстанционния съд с разпореждането от 23.09.2021 г. по...