ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2505

София, 19.05.2025 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА

ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч. гр. дело № 2650 по описа за 2024 г. взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е образувано по частни жалби, подадени от насрещните страни по спора – И. И. М. и М. Д. М., срещу въззивно определение № 2976/28.02.2014 г. на Софийски градски съд, постановено по въззивно гр. д. № 1024/2024 г.

С обжалваното определение въззивният съд изменил частично определението на първостепенния Софийски районен съд по чл. 248 ГПК, постановено по гр. д. № 54195/2020 г. и, като краен резултат, отхвърлил искането на ищцата по делото И. И. М. за присъждане на съдебноделоводни разноски по чл. 78, ал. 1 ГПК и осъдил същата да заплати на ответника по делото М. Д. М. сумата в размер на 635 лв., на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК.

Жалбоподателят-ищец И. М., чрез адв. П. Н., обжалва въззивното определение, като излага съображения за неправилност. Счита, че не тя, а ответникът – бившият съпруг М. М., е виновен за предявяване на иска по чл. 27, ал. 2 СК, а също така, не може по това дело адвокатското възнаграждение за процесуално представителство да е в размер на 600 лв., още, че въззивният съд бланкетно приложил чл. 78, ал. 4 ГПК.

Насрещната страна М. Д. М., чрез адв. Д. Г. П., отговаря в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, че частната жалба е нередовна, защото по съдържание изложението преповтаря съдържанието на частната жаба и няма формулирани правни въпроси. В евентуалност излага съображения за неоснователност на частната жалба. Моли за присъждане на съдебноделоводни разноски по частното производство.

Жалбоподателят –...