ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2577

гр. София, 21.05.2025 год.

Върховен касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РАДОСТ БОШНАКОВА

като изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова гр. дело № 1212 по описа на съда за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от А. Я. А., против решение № 447 от 15.12.2023 г. по гр. дело № 612/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, постановено във фазата по извършване на съдебна делба чрез разпределяне на делбените имоти по чл. 353 ГПК, и изменено с определение № 52 от 26.01.2024 г. в частта за разноските.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Извежда касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК с наличие в делбения урегулиран поземлен имот само на една жилищна сграда, а не на две такива, и с приложимост на чл. 349, ал. 2 ГПК за имота като способ за извършване на делбата на поземления имот заедно с построените в него сгради, в която съдът няма правомощие да променя предназначението на сграда по арг. от пар. 127 ЗИДЗУТ и чл. 147а ЗУТ, за която липсва и провеждана процедура за признаването й на режим на търпимост. Иска отмяна на решението. Претендира разноски.

Обосновава искането за допускане на въззивното решение до касационно обжалване в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК със специалното основание, регламентирано в чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като формулира следните правни въпроси:

1. Възможно ли е във втората фаза на съдебната делба да бъдат обособени реално няколко обекта, когато до делба е допуснато неподеляемо дворно...