ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2576

гр. София, 21.05.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова ч. гр. дело № 914/2025 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 4325/10.03.2025 г. на Х. Л. В., чрез адвокат Г. А., срещу определение № 830/21.02.2025 г. по ч. гр. д. № 144/2025 г. на ВКС, I г. о., с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба вх. № 133637/03.12.2024 г. срещу определение №17876/07.11.2024 г. по ч. гр. д. № 12498/2024 г. на Софийски градски съд. Жалбоподателят счита определението за неправилно и незаконосъобразно и иска неговата отмяна.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:

С обжалваното определение е прието, че подадената от Х. Л. частна касационна жалба №133637/03.12.2024 г. е недопустима, тъй като съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Нормата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК предвижда изключение от правилото за необжалваемост на въззивните решения по дела с цена на иска до 5000 лева по граждански дела, само по искове за собственост на недвижими имоти. Съдът е приел, че предявеният иск е за ревандикация на часовник марка „Касио“, съединен при условията на евентуалност с иск по чл. 57, ал. 2 ЗЗД за присъждане на неговата равностойност. С молба от 27.06.2023 г. ищецът е уточнил, че часовникът е струвал 4100 лева. Съгласно чл....