ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1566София, 22.05.2025 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на пети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1991/2024 година

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Застрахователно дружество „Варта“ АД, Полша срещу определение № 1659 от 02.07.2024 г. по в. гр. д. № 1377/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което въззивният съд е отказал да изменил постановеното по делото решение № 476 от 23.04.2024 г. в частта за разноските относно присъденото в полза на процесуалния пълномощник на ищеца К. И. С. – адвокат И. С. – адвокатско възнаграждение в размер на сумата 16 000 лв.

Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение с твърдението, че съдът неоснователно е преценил за осъществени предпоставките на чл. 38, ал. 2 ЗА за оказване на безплатно представителство, като е отказал да съобрази настъпилия в хода на процеса факт на изплатено в полза на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 100 000 евро.

Ответникът по частната жалба – К. И. С. от [населено място] – моли за оставянето й без уважение по съображения в писмен отговор от 10.09.2024 г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество – същата е неоснователна.

За да остави без уважение искането на застрахователя (в молба по чл. 248 ГПК) да не бъде присъждано адвокатско възнаграждение на процесуалния пълномощник на ищеца по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА, основано на твърдението, че същият не е материално затруднен, въззивният съд, чрез препращане към мотивите...