ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1582Гр. София, 23.05.2025 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 21.05.2025 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 279/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид:

І. По спорния предмет.

Производството е образувано по предявена на 23.12.2024 г. искова молба от И. А. М. с ЕГН [ЕГН], чрез пълномощника му адв. Г., срещу БИЛД КОМФОРТ 18 ЕООД с ЕИК[ЕИК], за отмяна (прогласяване на нищожност) на решение № 5 от 27.05.2024 г. по арб. дело № 4/2024 г. на Софийски търговски арбитражен съд с арбитър Д. Д. А., на основанията по чл. 47, ал. 1, т. 2 и т. 4 и ал. 2 ЗМТА (липса на арбитражно споразумение, страната не е била уведомена за и не е участвала в арбитражното производство, предметът на спора не подлежи на решаване от арбитраж).

В подкрепа на заявения петитум ищецът излага, че арбитражният съд е разгледал спор по чл. 19 ЗЗД, за какъвто няма компетентност, както и че решението е нищожно, защото е постановено въз основа на писмени доказателства с невярно съдържание; че договорът не е подписан от действащия към посочената в документа дата управител на БИЛД КОМФОРТ 18 ЕООД – М. В.; че ищецът никога не е подписвал предварителен договор за покупко-продажба с ответното дружество; никога не е писал или подписвал отговор на искова молба във връзка с такъв договор, както се твърди в атакуваното арбитражно решение, и не е бил уведомяван за воденото срещу него арбитражно дело. Независимо от това, на 26.09.2024 г. е получил покана за доброволно изпълнение (за което се представят съответни доказателства), като на тази дата за първи път е разбрал, че е осъден и за какво; снабдил се е с копия от разписки от Булпост, че му е бил връчен препис от арбитражното...