ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1573

гр. София, 23.05.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски ч. т. д. № 323/2025 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Нитроинженеринг“ ЕООД, с ЕИК: [ЕИК], [населено място], чрез процесуалния му пълномощник, срещу определение № 21 от 17.01.2025 г. по в. т. д. № 288/2024 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е изменено (в действителност – допълнено) по реда на чл. 248 ГПК в частта за разноските постановеното по същото дело решение № 491 от 24.07.2024 г., като настоящият частен жалбоподател е осъден да заплати на „Миджур Манеджмънт Кънстракшан“ ООД направените от това дружество разноски във въззивното производство в размер на общо 13 390.95 лв., от които: заплатена държавна такса за въззивното обжалване – 6 390.95 лв., и заплатено адвокатско възнаграждение – 7 000 лв.

В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на определението по чл. 248 ГПК. Твърди се, че дружеството не дължи разноските, за които е осъдено, предвид обжалване правилността на постановеното въззивно решение, срещу което е подало касационна жалба. Освен това счита, че сторените от въззивника разноски не са нито надлежно поискани, нито направата им е доказана, поради което моли за отмяна на определението по чл. 248 ГПК и оставяне без уважение на молбата за допълване в частта за разноските на въззивното решение.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор против частната жалба от насрещната страна – „Миджур Манеджмънт Кънстракшан“ ООД, чрез процесуален пълномощник, с изразено становище за правилност на обжалваното...