ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2641

гр. София,

23.05.2025 г.

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: В. Р.

Членове: Г. М.

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като разгледа докладваното от съдията Райчева ч. гр. д. № 1551 описа за 2025 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Обжалвано е разпореждане № 252/06.01.2025 г. по в. гр. д. 10467/2023г. на ГС – София, с което е издаден изпълнителен лист.

Частният жалбоподател П. И. П. в лично качество и в качеството му на управител на „П. С. Г. ЕООД чрез адв. В. С. – САК е изложил доводи за нищожност и недопустимост на обжалваното разпореждане, евентуално са изложени съображения за неправилност на разпореждането. Искането е за обезсилване на издадения изпълнителен лист.

Върховният касационен съд, тричленен състав на четвърто гражданско отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалваното разпореждане, въззивният съд е приел, че са налице предпоставките на чл. 404, т. 1, предл. 2 ГПК за издаване на изпълнителен лист по молба на Ю. М. и И. М., тъй като е постановено въззивно осъдително решение.

Настоящият състав намира, че разпореждането е правилно. Неоснователно е възражението на частния жалбоподател, че изпълнителния лист е издаден от родово некомпетентен съд, доколкото съгласно чл. 404, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро ГПК, подлежат на принудително изпълнение осъдителните решения на въззивните съдилища. Възможността да се издаде изпълнителен лист въз основа на невлязло в сила въззивно решение, според цитираното правило, съставлява допуснато от закона предварително (незабавно) изпълнение. Съгласно чл. 405, ал. 2 ГПК, компетентен да разгледа молбата за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение, подлежащо на незабавно изпълнение, е съдът, който го е постановил. В практиката на ВКС безпротиворечиво се приема, че такъв характер има и въззивното решение, с което се потвърждава първоинстанционно осъдително решение, доколкото и самият законодател не провежда някакво друго разграничение. Имат се предвид тези съдебни актове, с които съдът се е произнесъл по съществото на заявения за разрешаване материалноправен спор по осъдителен иск, като го е уважил. Този извод произтича и от разпоредбите на чл. 282, ал. 1 и ал. 2 ГПК, предвиждащи, че подаването на касационната жалба не спира изпълнението на въззивното решение, но същото може да бъде спряно (при наличие на предпоставките за това) по указания в нормата специален ред, а докато няма постановено определение за спиране, осъдителното въззивно решение е акт, подлежащ на незабавно изпълнение в този смисъл е константната казуална практика на ВКС обективирана в определение № 441/13.07.2015 г. по ч. гр. д. № 2946/2015 г., ІІІ г. о., определение № 363/20.08.2019 г. по ч. гр. д. № 3196/2019 г. ІV г. о., определение № 40/16.01.2012 г. по ч. гр. д. № 3/2012 г., III г. о.

Неоснователно е и възражението на частния жалбоподател, че са били издадени два изпълнителни листи, които следва да бъдат обезсилени. Действително листът се издава въз основа на годно изпълнително основание в един екземпляр, с оглед да се осуети неколкократно изпълнение на едно и също притезание – чл. 408, ал. 1 ГПК. В случая по делото е издаден един изпълнителен лист, който е бил получен от процесуалния представител на молителя на 04.02.2025 г., което е видно от отбелязването на лист 98 по в. гр. д. № 10467/2023 г. на СГС. По отношение на обезсиления изпълнителен лист находящ се на лист 110 по в. гр. д. № 10467/2023 г. на СГС, то видно от обясненията на съдията докладчик по в. гр. д. № 10467/2023 г. на СГС/лист 7 по делото/, на съдебния деловодител/лист 8 по делото/, както и на съдебния секретар/лист 9 по делото/, това е станало поради допусната техническа грешка. Не е налице хипотеза, когато разпореждането за издаване на изпълнителен лист да е било отменено, в който случай единствения изпълнителен лист се обезсилваа служебно от съда. В този смисъл е определение по ч. гр. д. № 168/2010 г. на IV – г. о.

С оглед на така изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Предвид изложените съображения, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 252/06.01.2025 г. по в. гр. д. 10467/2023 г. на ГС – София за издаване на изпълнителен лист в полза на Ю. М. и И. М. .

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: