Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: А. Д. Членове: ИЛИАНА СЛ. К. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията И. С. по административно дело № 3653 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 и ал. 3 от Гражданскопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 175 АПК.

Образувано е по молба, подадена от П. К. чрез процесуален представител с искане за изменение на постановеното по делото решение № 11666 от 15.12.2022 г. в частта за разноските, като бъде отменено в частта, с която той е осъден да заплати на ответника по касационната жалба деловодни разноски и същите бъдат възложени само в тежест на касационния жалбодател Научен съвет (НС) на Института за етнология и фолклористика с Етнографски музей (ИЕФЕМ) при Българска академия на науките (БАН). Искането е обосновано с това, че процесуалният представител на ответника по касационната жалба не е изготвил писмен отговор на подадената от него касационна жал, като представените писмени бележки също са по оплакванията в касационната жалба на НС ИЕФЕМ при БАН.

По делото е постъпило и искане от НС на ЕИФЕМ при БАН с искане за поправка на допусната по делото очевидна фактическа грешка в решението в частта за разноските, като е осъден БАН да заплати направените деловодни разноски с искане като да бъде осъден да заплати разноските НС на ИЕФЕМ при БАН.

Препис от молбите са изпратен на насрещната страна, с указания за възможността да представи възражения, като в указания срок не са постъпили такива.

Върховният административен съд (ВАС), Пето отделение намира следното:

Производството пред ВАС е образувано по касационни жалби, подадени от П. К. и от НС на ИЕФЕМ при БАН срещу решение № 6675 от 12.11.2021 г., постановено по административно дело № 9516/2019 г. на Административен съд София - град (АССг), с което е отменено решение на НС на ИЕФЕМ при БАН за заемане на длъжността „главен асистент“ в област на висшето образование 8.“Изкуства“, професионално направление 8.3. „Музикално танцово изкуство“, научна специалност „Етномузикология“ – „Инструментална и фолклорна музика“, с което е избран д-р П. К. и преписката е върната на органа за ново произнасяне с конкретни указания.

С постановеното по делото решение № 11666 от 15.12.2022 г. ВАС оставя в сила решението на АССг и осъжда Кръстев и БАН да заплатят на ответника по касационните жалби направените деловодни разноски, представляващи хонорар за един адвокат.

І. По искането на НС на ИЕФЕМ при БАН за поправка на очевидна фактическа грешка. Искането е неоснователно.

Действително НС при ИЕФЕМ е бил страна в съдебното производство, чийто предмет пред първоинстанционния съд е било оспорване на административен акт, постановен от него. Актът е отменен с потвърдено от ВАС съдебно решение.

При това съгласно разпоредбата на чл. 143, ал.1 АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт, какъвто е конкретния случай или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

В случая именно БАН е юридическото лице, от чийто бюджет следва да бъдат възстановени тези разноски, предвид разпоредбата на чл. 1, ал. 3 във вр. с ал.1 от Закона за Българска академия на науките(ЗБАН). По силата на чл. 11 от ЗБАН именно БАН е органът, който съставя, изпълнява и отчита бюджет.

Съгласно чл. 32 от Устава на БАН Общото събрание на БАН може да създава постоянните научни звена - институти, централни лаборатории, центрове и музеи, които са автономни, като такъв безспорно е и ИЕФЕМ, но за тази категория липсват правомощия, свързани с формиране и разпореждане със самостоятелен бюджет, а според чл. 16, ал. 1, т. 11. от Устава на БАН Общото събрание на БАН утвърждава неговия бюджет и приема неговото разпределение, а съгласно чл. 6, ал. 1 ЗБАН научните институти и другите самостоятелни звена на Българската академия на науките са извършват фундаментални научни изследвания, подготовка на кадри, приложна и технологична дейност.

С оглед на така установеното, което е било установено и при постановяване на решението, именно БАН е органът, чиято администрация визира разпоредбата на чл. 143, ал. 1 АПК.

За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че НС при ИЕФЕМ не попада в категорията на посочените в чл. 32 от Устава на БАН автономни постоянни научни звена.

Предвид изложеното настоящият състав намира, че в постановеното решение не е допусната очевидна фактическа грешка, а направеното искане като неоснователно следва да бъде отхвърлено.

ІІ. По искането на П. К. за изменение на решението в частта за разноските.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а когато решението е необжалваемо в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В случая молбата е подадена в срок от лице, имащо правен интерес, при което е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Предвид безспорното обстоятелство, че производството по делото пред ВАС е образувано по касационни жалби, подадени от Кръстев и от НС на ИЕФЕМ при БАН и резултата по делото, настоящият състав намира, че искането за изменение на решението в частта, в която и двамата касационни жалбодатели са осъдени да заплатят на ответника по тях направените деловодни разноски е неоснователно.

Допълнително следва да бъде посочено, че противно на твърденията на Кръстев по делото няма представен писмен отговор на нито една от двете касационни жалби, а процесуалният представител на ответницата е осъществил пълноценна защита и в съдебно заседание, видно от отразеното в протокола от проведеното съдебно заседание на 03.11.2022 г. и в представените писмени бележки по отношение на защитата й и по двете касационни жалби.

Предвид изложеното искането следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.

По изложените съображения и на основание чл. 175 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК Върховният административен съд, Пето отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Научния съвет на Института за етнология и фолклористика с Етнографски музей при Българска академия на науките за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 11666 от 15.12.2022 г., постановено по адм. дело № 3653/2022 г. по описа на ВАС в частта за разноските.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. К. за изменение на решение № 11666 от 15.12.2022 г., постановено по адм. дело № 3653/2022 г. по описа на ВАС в частта за разноските.

Определението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ АННА ДИМИТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ И. С. п/ ТИНКА КОСЕВА